Seimo priimta Valstybinė šeimos politikos koncepcija, įtvirtinusi tik santuokos pagrindu sukurtas šeimas, pripažinta prieštaraujanti Konstitucijai.
„Santuoka yra vienas iš šeimos konstitucinio instituto pagrindų šeimos santykiams kurti. Tai yra istoriškai susiklostęs modelis, neabejotinai turįs išskirtinę vertę visuomenės gyvenime, užtikrinantis tautos ir valstybės gyvybingumą bei istorinį išlikimą. Tačiau tai nereiškia, kad pagal Konstituciją nėra saugomos ir ginamos kitokios nei santuokos pagrindu sudarytos šeimos“, - teigiama Konstitucinio Teismo nutarime.
Nutarime konstatuota, kad koncepcijoje suformuotos darnios, daugiavaikės, išplėstinės, krizę išgyvenančios, nepilnos, socialinės rizikos šeimos ir apskritai šeimos sąvokos yra reikšmingos tolesnei politikos raidai.
Pasak teismo, Seimas nutarimu įtvirtinęs tokias šeimos sąvokas, pagal kurias šeima laikomi tik susituokę ar buvę susituokę vyras ir moteris bei jų vaikai ar įvaikiai, sudarė prielaidas nesaugoti ir neginti kitų šeimos santykių – pavyzdžiui, niekad nesusituokusių vyro ir moters bei jų vaikų ar įvaikių.
Byloje pažymėta, kad konstitucinė šeimos samprata negali būti kildinama tik iš santuokos instituto.
Anot teismo, vyro ir moters bendras gyvenimas, grindžiamas pastoviais emocinio prieraišumo, tarpusavio supratimo, atsakomybės, pagarbos, bendro vaikų auklėjimo ir panašiais ryšiais bei savanorišku apsisprendimu prisiimti tam tikras teises ir pareigas taip pat atspindi konstitucinę šeimos sampratą. Konstitucinio Teismo nuomone, šiuo atveju svarbiausia santykių turinys, o ne jų išraiškos forma.
Daugiau apie tai Delfi.lt
Kas, jūsų nuomone, yra tikra šeima?
Draskykites kiek norit,diskutuokit,buvo snatuokos statusas ir jis isliks,ir jis visada gerbiamas ir bus 1 oje vietoje...Visuomene rimtesnes visdelto seimas skaito susituokusias,neprieko cia sanykiai vyro ir moters,tieisog taip yra...
Živile siūlau ir tau paskaityti dar kartą 😀 Nes mes tik išsakome savo nuomones. "Anot teismo, vyro ir moters bendras gyvenimas, grindžiamas pastoviais emocinio prieraišumo, tarpusavio supratimo, atsakomybės, pagarbos, bendro vaikų auklėjimo ir panašiais ryšiais bei savanorišku apsisprendimu prisiimti tam tikras teises ir pareigas taip pat atspindi konstitucinę šeimos sampratą. Konstitucinio Teismo nuomone, šiuo atveju svarbiausia santykių turinys, o ne jų išraiškos forma."
Na, nesusipainiojusi, kaip tik labai aiškiai viską išdėstė. O ar tai logiška, ar ne, čia jau kitas reikalas. Mano nuomone, didesnio nusišnekėjimo seniai nebuvo.
Beje, Lietuvoje santuokos institutas atsirado tikrai ne taip seniai (beje, jis įtvirtintas tik dėl katalikų bažnyčios). Kitas dalykas, lietuviai nuo seno gyveno keliomis kartomis tuose pačiuose namuose, ir jie visi buvo šeima. Net samdomi darbininkai (merga, bernas) buvo vadinami šeiminykščiais...
Žodžiu, išradinėjamas dviratis ten, kur jo nereikia.
Šiaip, jei domėjotės mūsų politikų įtvirtinta šeimos koncepsija, tai jų manymu šeima - TIK susituokę vyras ir moteris, bei jų vaikai. Taigi, niekas čia nenuklysta nuo temos, nes nuo to visos nesąmonės ir prasideda.
Man šeima yra tiek susituokę, tiek kartu gyvenantys žmonės, tiek vieni auginantys vaikus. Atsižvelgiant į tai, kad vyrų yra žymiai mažiau nei moterų, tai nejaugi moteris pasiryžusi auginti vaikutį viena, nesiskaito šeima?
ŠEIMA - tik susituokę? O jei aš ištekėjau, bet vyras po kurio laiko spjovė į mane ir vaiką, tai tada aš su vaiku, jūsų manymu, nebe šeima? Tai kas mes? Kodėl vieno asmens neatsakingumas ir politikų nesąmonės turi apibrėžti, kokius santykius aš kuriu su kitais žmonėmis? Man šeima - ne tik vyras ir moteris, man šeima - tėvai (visai nesvarbu, susituokę ar ne), vaikai, seneliai, tetos, dėdės ir t.t. Šeima - ne popieriumi įtvirtintas faktas, šeima - tai pirmiausia jausmai, pagarba, savitarpio pagalba ir supratimas. Nuo tokių santykių ir reikia pradėti, o ne mosuoti santuokos liudijimu.
Beje, o ar ne dar sunkiau vaikui paaiškinti, kodėl mama su tėčiu susituokę, o jie riejasi kaip šuo su kate? Apskritai, vaikui reikia aiškinti apie pagarbą, meilę ir kuriamą šilumą, o ne apie tai, yra popierėlis ar ne.
Jeigu pora gyvena nesusituokusi, tai vargse moteris, nes vyras jos neveda. Ar cia noras igelti, ar sumenkinti, ar kazkaip save iskelti auksciau - nezinau, bet man toks mastymas labai stereotipinis. Santuoka irgi galima "isvartyti" visaip, pvz.: ji "prisiriso" vyra, nes bijo, kad tas pabegs 😃 Be galo be krasto taip 😃
Pritariu, bet papildysiu savo nuomone. Dažniausiai kiekvienas gina tą poziciją, kurioje ir patys yra: susituokusieji pasisako "už" santuoką, o nesusituokę reiškia liberalesnes pažiūras. Mažuma tų, kurios nenorėtų ištekėti, bet kai vyras neveda tai ką jau besakyti...aš irgi taip daryčiau. Manau, santuoka yra prisiėmimas atsakomybės ne tik vienam prieš kitą, bet ir prieš savo vaikus.
Kai kurios poros tos proceduros tiesiog nesureiksmina, kai kurios atideda ateiciai, palankesniam metui. Ir gyvena kuri laika nesusituoke, nedarydami is to problemos. Jokie istatymai negali apibrezti zmoniu santykiu ir ju atsakomybes jausmo, vertybiu - jos zmonese yra arba ne.
na man irgi kaskaip nesuprantama kodel du zmones gyvena turi vaiku ir negali susituokti? ar taip jie pasilieka galimybe viska mesti ir tiesiog iseiti, kai atsiras tam proga ar iskils kokiu problemu. ir nesakykit kad kiti tam netri pinigu, juk susirasyt nuejus su seima ir atimiausiais zmonemis ne tiek jau daug ir kainuoja... nepykit bet tokia mano nuomone 😉